Зачем я убил коростеля сочинение егэ
Перейти к содержимому

Зачем я убил коростеля сочинение егэ

  • автор:

Нужно ли думать о своих ошибках если это причиняет боль? Аргументы В. Астафьев «Конь с розовой гривой», «Зачем я убил коростеля?» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Наверняка каждый человек задавался вопросом: нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль? В поисках ответа были написаны тысячи литературных произведений и сняты сотни фильмов. Дени Дидро писал: «Вся сила нравственной совести заключается в осознании сделанного зла». Я тоже считаю, что, только анализируя свои ошибки, мы можем стать лучше. Чтобы подтвердить свою позицию, обращусь к художественной литературе. На мой взгляд, одним из самых ярких примеров произведений, в основе которых стоит ответ на этот животрепещущий вопрос, является книга Виктора Астафьева «Конь с розовой гривой».

Главный герой, мальчик лет девяти, был отправлен своей бабушкой Катериной Петровной собирать ягоды на продажу. Поддавшись подначиванию левонтьевских ребятишек, его сверстников, мальчик обманул свою бабушку, наполнив посудину травой и присыпав сверху ягодами. После, когда обман вскрылся, бабушка все же отдала внуку коня с розовой гривой, но даже спустя много лет рассказчика мучила совесть. Я считаю, что этим произведением автор хотел донести до читателей мысль: ни при каких обстоятельствах нельзя обманывать близких, нужно уметь отвечать за свои поступки и жить по совести. Давайте обратимся ещё к одному произведению Астафьева под названием «Зачем я убил коростеля?», подтверждающему мою точку зрения. Герой, возвращавшийся после рыбалки, встретил неуклюже убегавшую от него небольшую птичку. Крометого, рассказчик узнал о непростой жизни этих птиц в природе и впоследствии каждый год ждал прилета коростелей, чтобы услышать их пение, внутренне надеясь на прощение. Этим рассказом Астафьев подчеркивает важность обдумывания своих ошибок. Подводя итоги сказанному, хочу отметить, что прожить жизнь без ошибок невозможно. В ходе рассуждения я пришла к выводу: обдумывать свои ошибки необходимо, ведь, как говорил Боб Марли: «Даже вчерашние ошибки завтра пойдут нам на пользу».

Обновлено: 2022-02-10

Опубликовал(а): Anora

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям. Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском

«Но отчего же, почему же, как заслышу я скрип коростеля за речкой, дрогнет мое сердце и снова навалится на меня одно застарелое мучение: зачем я убил коростеля? Зачем?» (по тексту В.П. Астафьева)

В финале текста В.П. Астафьева продемонстрированы мысли и чувства вспоминавшего свой юношеский поступок рассказчика, который задавался вопросом, почему его никак не отпускает «застарелое мучение», связанное с вопросом «Зачем я убил коростеля?». Смысл предложенной для анализа фразы объяснить можно так: поняв неправильность своего поступка лишь после того, как увидел бездыханное тело птицы, рассказчик чувствует вину за то, что лишил коростеля жизни, которая сопровождает его на протяжении всей дальнейшей жизни. Чтобы убедиться в этой позиции, можно обратиться к примерам из прочитанного текста.

Во-первых, после того как юный рассказчик «захлестал сырым удилищем» коростеля, он почувствовал жалость к нему. В предложениях 7-8, 15 показано, что перед рассказчиком предстала картина «худого», «завядшего», «вроде бы бескостного», «почти невесомого» тельца убитой птицы, у которой и при жизни не было одной лапки, глаза которой после смерти «были прищемлены мертвыми, бесцветными веками», шея которой теперь «болталась». Все это заставило молодого рассказчика прийти к выводу о том, что он «сдуру загубил» птицу. В предложении 15 отражены чувства рассказчика: «… до того мне сделалось жалко ее, что стал я руками выгребать ямку в борозде и хоронить» погубленного коростеля. Автор показывает, что уже тогда, в юности, рассказчик задумывался над вопросом, зачем он убил птицу.

Во-вторых, в тексте выражена мысль о том, что рассказчик задавался этим вопросом и в дальнейшей жизни, что он сожалел о содеянном, несмотря на сменяющие друг друга годы. Предложенный для анализа текст начинается следующими словами: «Это было давно, лет, может, сорок назад». Читатель понимает, что картины этого «давно» до сих пор стоят перед глазами рассказчика, что даже через сорок лет он помнит детали того дня, раскаиваясь в том, что совершил. В предложении 17 подчеркивается, что рассказчик испытывает чувство вины, которое уже стало «закоренелым», а в предложении 37 говорится о «застарелом мучении». Каждое лето ожидая прилета коростелей, рассказчик будто пытается загладить вину перед убитой в молодости птицей. Выросши в охотничьей семье и сам ставши охотником, о чем говорится в предложении 16, будучи участником войны, где и в него стреляли, и он стрелял, на что указывает предложение 36, рассказчик все равно вспоминает загубленную им жизнь коростеля. Он не пытается оправдать себя тем, что был «несмышленным, азартным парнишкой», он постоянно чувствует ответственность за совершение ужасного поступка, отнявшего у живого существа жизнь. Читатель понимает, что лето, когда возвращаются в Россию коростели, никогда не даст рассказчику забыть о произошедшем, что он будет мучиться терзаниями до конца своей жизни.

Подводя итоги, можно сказать о том, что предложенная для анализа фраза из текста В.П. Астафьева подчеркивает пронесенное через многие годы сожаление рассказчика по поводу того, что в юности он убил коростеля.

Сочинение по рассказу «Зачем я убил коростеля» (В.П. Астафьев).

Виктором Астафьевым создано немало интересных произведений. Среди них стоит отметить рассказ, который называется «Зачем я убил коростеля?», ставший одним из проникновенных и исповедальных произведений.

Рассказ написан от первого лица. Герой возвращается домой после проведенной рыбалки, видит птичку. Он захлестал её удилищем. Потом рассказчик почувствовал раскаяние. Это был коростель, который оказался без лапки. Рассказчик переживал. Он похоронил птицу.

С тех пор автор постоянно переживал, ведь он загубил птицу, которая из-за травмы не смогла полететь на юг. Чувство стыда не составляло его; важно всегда помнить о том, что легко загубить чью-то жизнь, а вот настоящим искусством является помощь животным или людям.

Рассказчик делится своим опытом с читателями, чтобы уберечь их от ошибок. Совесть может быть худшим наказанием для человека. Тем более, каждое существо, родившееся на свет, заслуживает право на жизнь. В мире и так много зла, поэтому важно творить добро, а не вредить природе, которая и так от нас слишком сильно пострадала.

Текст В.П.Астафьева «Зачем я убил коростеля?»(проблема отношения человека к природе) (ЕГЭ по русскому)

Что такое природа? Какое должно быть отношение человека к ней? Эти и другие вопросы возникают после прочтения текста В.П. Астафьева. Автор поднимает проблему отношения человека к природе. Размышляя над этой проблемой, автор вспоминает случай, как ходил с сыном на охоту. Мальчик убивает одну из птиц и жалеет об этом. Этот случай заставляет автора вспомнить о том, как он в молодом возрасте убивал не задумываясь. Писатель говорит, что боль пришла к нему только к седому, а мальчик почувствовал ее уже сейчас. Мысли автора приводят нас к выводу, что чем раньше к человеку приходит осознание, что он часть природы, тем лучше для природы и самого человека, потому что он перестанет уничтожать ее ради забавы. Писатель прямо не высказывает своего отношения к происходящему, однако мы прекрасно понимаем, что он не считает сына слабым за его эмоции, а наоборот, думает, что добрые люди никогда бы не получили удовольствия от убийства.

И автор рад, что его сын уже является таким человеком. Я полностью разделяю позицию В.П. Астафьева. Действительно, только жестокие люди могут убить без эмоций. Я думаю, писатель должен гордиться, что вырастил милосердного и гуманного человека. Не каждому дано полюбить природу, и такие люди могут оказаться злыми, и относящимися ко многому холодно. Чтобы доказать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к произведению И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой Базаров-нигилист. Он отрицает красоту природы и считает ее «мастерской», а человека в ней «работником». Его друг, Аркадий, наоборот, видит всю красоту природы, она его успокаивает. Эти два героя противоположны друг другу. Аркадий общительный, а Базаров холоден и груб ко всем. Евгений Васильевич никогда не ценил природу, не думал, что может произойти в будущем с ней. Вторым аргументом можно привести из произведения И.С. Тургенева «Записки охотника». Главный герой Касьян считает, что убивать лесных животных-это грех. Он любил природу, обошёл половину страны. Ему небезразлична природа. Касьян добрый и готов помогать другим людям. Прочитанный текст помог мне утвердиться во мнении, что надо ценить природу и защищать ее, задумываться о том, что останется будущему поколению.

Обновлено: 2018-07-10
Опубликовал(а): котик

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям. Спасибо за внимание.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *