Кто устанавливает вину в дтп суд или гибдд
Перейти к содержимому

Кто устанавливает вину в дтп суд или гибдд

  • автор:

Верховный суд рассказал, кто должен устанавливать степень вины в ДТП

Страховые компании не могут самостоятельно устанавливать степень вины участников аварии. Так же, как на основании собственных домыслов они не имеют права снижать выплаты пострадавшим.

К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля «БМВ», попавшего в аварию.

Ситуация была следующей. Водитель автомобиля «ВАЗ 2112» развернулся в месте, где такой маневр запрещен, и врезался в проезжавший мимо «БМВ». Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы оформили ДТП, а заодно привлекли к ответственности обоих водителей. Водителя «ВАЗа» — за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, то есть за разворот в неположенном месте. А водителя «БМВ» — за тонировку лобового стекла, а также за управление автомобилем без ОСАГО.

Управление автомобилем без обязательной страховки в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд

Тлюняева обратилась к страховщику. Тот оценил ущерб в 750 тысяч рублей и выплатил. 375 тысяч. Хозяйка «БМВ» с этим не согласилась и потребовала от страховщика доплаты. Однако страховщик указал, что согласно представленному административному материалу усматривается обоюдная вина водителей. Документ, определяющий степень вины каждого из них, отсутствует. Поэтому было принято решение о выплате половины суммы.

Автовладелица с этим не согласилась и обратилась в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП в равной степени, а обязательство по выплате страхового возмещения исполненным. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако Верховный суд не согласился с такими решениями. Он напомнил, что ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий̆ его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом то, что водителей привлекли к административной ответственности, — не повод для возложения на них ответственности также и за ущерб.

Причинно-следственная связь ущерба от аварии и факта тонировки на переднем стекле машины судом не устанавливались. А управление автомобилем без ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд.

Он напомнил, что если из документов полиции невозможно установить вину застрахованного или определить степень вины каждого из водителей, то в таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера ущерба.

При этом получатель имеет право в судебном порядке потребовать взыскания недостающей̆ части страхового возмещения.

Рассматривая такой спор, суд обязан установить степень вины участников ДТП и взыскать со страховщика выплату с учетом этой степени.

Но апелляционный суд, признав всех участников ДТП ответственными за вред, уклонился от установления степени их вины. Поэтому его решение Верховный суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

Установление виновника ДТП

В Интернете часто можно встретить мнение, что виновника ДТП устанавливает только суд. Это не совсем верная информация. В гражданском судопроизводстве возможность подачи самостоятельного иска или заявления об установлении виновника аварии или степени вины того или иного лица отсутствует.

Это прямо закреплено Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поэтому установление виновника ДТП входит в обязанности сотрудников ГИБДД. Прежде всего, о наличии вины свидетельствует привлечение соответствующего лица к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по той или иной статье Кодекса об административных правонарушениях.

В ситуации, когда водитель попал в ДТП, он обязан предпринять ряд мер для оформления аварии. Участники происшествия могут составить европротокол. Но такая возможность напрямую зависит (кроме других факторов, о которых мы проинформировали в соответствующей статье) от отсутствия между водителями разногласий по поводу того, кто виноват в аварии.

То есть при оформлении аварии самостоятельно путем заполнения извещения о ДТП в идеале проблем с получением страховой выплаты возникнуть не должно. И это единственный случай, когда участники аварии могут сами договориться и решить, кто же виноват в происшествии.

Стандартная процедура предполагает обращение к сотрудникам ГИБДД. И здесь могут возникнуть сложности. Не все действия водителя, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, являются нарушением ПДД. Значит, на руки будет выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Что делать дальше?

Установление виновности в суде

Если кто-то из участников ДТП не согласен с определением виновности, или виновник в ГИБДД не установлен, то нужно обратиться в суд для проведения гражданского процесса. Для начала нужно собрать необходимый пакет документов и предоставить документы в канцелярию суда. Количество документов может разниться в зависимости от обстоятельств аварии, но примерный список выглядит так:

  1. Исковое заявление.
  2. Квитанция об уплате госпошлины.
  3. Приложить к заявлению расчет суммы ущерба, по мнению истца
  4. Необходимо получить для судебного заседания документы из ГИБДД, обосновывающие требования истца.
  5. Если в суде у истца будет представитель, то необходимы подтверждающие документы.

Важно в качестве одного из ответчиков привлечь страховую компанию. В противном случае, даже если истец выиграет суд, то по исполнительному листу получить деньги с виновника, если это физическое лицо, может быть затруднительно, по причине, например, отсутствия у него работы.

После предъявления в канцелярию суда всех необходимых документов назначается дата проведения предварительного судебного заседания.

Что делать, если виновность в ДТП не установлена?

Если суд не установил виновность в ДТП, то согласно п. 22 ст. 12 ФЗ об ОСАГО:

застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда и страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Страховые компании участников ДТП обязаны выплатить каждому из участников страховку в размере 50% от суммы причиненного ущерба.

Это значит, что если у первого водителя автомобиль пострадал на сумму в 100.000 рублей, то страховая компания обязана возместить ему 50.000 рублей. Соответственно, если второму водителю нанесен ущерб, к примеру, в 50.000 рублей, то страховая выплата будет составлять 25.000 рублей.

Советуем прочитать: Восстановление брака: основания, порядок, образец искового заявления

Как можно обжаловать виновность в ДТП

Для этого следует:

  1. Внимательно ознакомиться с делом, по решению которого водитель привлекается к ответственности. К основным материалам дела относятся протокол происшествия, протоколы осмотров автомобилей участников и места аварии, схема происшествия, акты автотехнической экспертизы и медицинского обследования, справка о ДТП. Важно найти в составлении административного протокола какие-либо процессуальные нарушения или ошибки, которые могут стать причиной его отмены на суде.
  2. Провести анализ указанных материалов дела на соответствие их оформления и содержания установленным требованиям нормативных документов. Наличие таких нарушений могут послужить основанием для признания не действительным этих документов.
  3. Ходатайствовать о проведении необходимой независимой экспертизы. При этом важно внимательно отнестись к выбору организации, проводящей независимую экспертизу, так как от профессионализма, квалификации и независимости эксперта во многом зависят эффективность и выводы проводимых исследований. Существенную помощь в этом вопросе могут оказать юридические компании, специализирующиеся в предоставлении правовой защиты участникам аварии.

Любое сомнение в обоснованности обвинения в качестве виновника аварии должно послужить толчком для оспаривания решения административного протокола. Только так можно избавиться от необоснованных притязаний потерпевших и их страховых компаний по возмещению им материального ущерба.

Можно ли получить страховку ОСАГО и КАСКО?

В области страхования водителей транспорта существует две основные системы:

  • ОСАГО – обязательное для всех владельцев транспорта страхование своей гражданской ответственности за возможное причинение материального ущерба другим участникам дорожного движения. В случае ДТП причинённый ущерб пострадавшим компенсирует та страховая компания, с которой заключил договор страхования виновник аварии.
  • КАСКО – добровольное страхование своего автомобиля, как ценного имущества, от получения повреждений, похищений и порчи. При ДТП за полученное повреждение автомобиля денежную компенсацию его владельцу выплачивает та страховая компания, с которой владелец авто заключил договор страхования, в том числе и виновнику аварии (в страховых случаях, установленных договором).

Особенностью ОСАГО является то, что в случаях, когда установить виновность в ДТП конкретных лиц не удалось, получить возмещение пострадавшей стороне за причинённый ущерб в аварии от страховых компаний невозможно, так как отсутствует главное условие для выплаты – лицо, привлекаемое к гражданской ответственности, виновник аварии.

Однако не стоит в данном случае «опускать руки» и отказываться от гражданского права на получение положенного возмещения. Нужно обратиться в суд с иском и ходатайством о дополнительном проведении судебной экспертизы для выявления виновника происшествия. Суд может назначить техническую экспертизу в зависимости от обстоятельств дела, которая может включать:

  • автодорожную экспертизу, определяющую состояние дорожной инфраструктуры, послужившего причиной аварии;
  • трасологическую экспертизу, определяющую причину и виновника аварии по оставшимся следам на машинах и дороге;
  • автотовароведческую экспертизу для определения истинного размера причинённого ущерба в результате повреждения автомобиля.

Советуем прочитать: Собственный капитал

Пострадавшие могут получить страховку или бесплатно восстановить повреждённый автомобиль, если у них имеется полис КАСКО, независимо от того, определён или нет виновник ДТП. Однако здесь важно, чтобы причина происшествия входила в страховые случаи, которые детально обговариваются в каждом договоре.

Независимая автоэкспертиза как способ установления виновника ДТП

Одним из наиболее действенных способов доказать свою невиновность является проведение независимой автоэкспертизы. Заказать её может как сам гражданин, обвинённый в нарушении ПДД, так и назначить суд для прояснения всех обстоятельств автоаварии. Одновременно с этим суд вправе назначить медицинское освидетельствование участников аварии на предмет употребления ими алкогольных напитков или наркотических веществ.

Автоэкспертиза бывает нескольких видов:

  • Техническая – производится для определения технического состояния автотранспорта, а также порядка действий водителя в экстренной ситуации.
  • Трассологическая – определяет траектории движения и скорость авто в момент происшествия.
  • Товароведческая – устанавливает явные и скрытые повреждения, полученные машинами в ходе столкновения, позволяет оценить сумму нанесённого материального вреда.
  • Комплексная – включает все или некоторые из перечисленных выше исследований.

Порядок проведения комплексной экспертизы выглядит следующим образом:

  • Эксперт проводит обследование места происшествия, все существенные детали, которые могут в дальнейшем послужить доказательной базой, фиксируются в протокол и на видеокамеру.
  • Специалистами исследуется повреждённое авто. Определяются все внешние и внутренние и внешние повреждения, устанавливается, при каких условиях они могли быть получены (положение автомобилей во время удара, их скорость).
  • Оценивается причинённый в ходе аварии материальный ущерб с учётом цены запчастей и ремонтных работ.
  • По итогам проведённой экспертизы заказчику выдаётся отчёт с выводами экспертной комиссии. Документ закрепляется подписями всех участвовавших в обследовании специалистов, после чего он приобретает юридически-правовую силу.

Опираясь на все перечисленные аргументы, судья принимает постановление о признании или непризнании конкретного человека виновником совершённой автомобильной аварии. Если противоположное лицо несогласно с выводами экспертов, он вправе потребовать от судьи назначить повторную автоэкспертизу, либо самостоятельно заказать её проведение. Если в данном случае будут получены противоречащие друг другу выводы, то в теории возможно проведение ещё одной, третьей автоэкспертизы.

При этом обе спорящие стороны должны будут дать предварительное согласие на проведение исследования данной фирмой.

Как видим, определение водителя, виновного в произошедшей аварии, дело достаточно хлопотное и сложное. При этом никто не застрахован от нечаянной (или преднамеренной) ошибки – ни инспектор ГИБДД, ни судья.

В этом случае восстановить справедливость неправомерно обвинённому водителю поможет опытный автоюрист. С его помощью автовладелец сможет собрать всю необходимую доказательную базу, аргументировано и юридически грамотно представить свою позицию в судебных инстанциях.

Как доказать обоюдную вину при ДТП?

В случае если оба водителя нарушили ПДД и это привело к ДТП, можно говорить об обоюдной вине. Следует учитывать, что между нарушением и ДТП должна быть причинно-следственная связь.

Советуем прочитать: Ст. 24 Земельного кодекса. Безвозмездное пользование земельными участками

Например, если первый автомобиль движется на красный свет и сталкивается с вторым, движущимся на зеленый, но водитель второго, например, не пристегнут. В отношении обоих водителей будут составлены протоколы о нарушении ПДД, однако обоюдной вины тут не будет, т.к. то обстоятельство, что второй водитель не был пристегнут, не могло стать причиной ДТП.

Доказать обоюдную вину помогут показания участников ДТП, показания свидетелей, видеозаписи. При этом необходимо следить за тем, что инспектор указывает в протоколе, если есть замечания или Вы с чем-то не согласны, указывайте это при подписании протокола. Также обращайте внимание сотрудника ГИБДД на факты, которые могут подтвердить виновность второго участника.

Наличие обоюдной вины влияет на размер выплат по ОСАГО.

Невозможно установить виновника ДТП

На практике бывают ситуации, при которых невозможно установить виновника ДТП, например, при противоречивых показаниях участников, отсутствии свидетелей. Часто порядок обжалования вины в ДТП с помощью нашего автоюриста помогает доказать свою невиновность.

Если же виновник ДТП скрылся с места происшествия, а найти его не удалось, необходимо оформить ДТП и обращаться за выплатой в свою страховую компанию.

При этом если невозможно установить вину конкретного участника или степень вины участников, лицо, имеющее страховку, не утрачивает право на ее получение (об этом четко указал ВС РФ в одном из своих постановлений).

Что может сделать наш адвокат при необходимости установления вины в ДТП?

  1. Дать совет в ходе консультации, в том числе по вопросу, как доказать, что ДТП не было, а также иному любому
  2. Выехать на место ДТП, зафиксировать данные свидетелей, обратить внимание на имеющие значение для дела обстоятельства, проверить правильности составления протокола
  3. Проанализировать ситуацию и определить выгодную Вам тактику поведения
  4. Составить возражение на протокол, Обжаловать постановления сотрудников ГИБДД
  5. Обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом случае, составить претензию в страховую компанию
  6. Участвовать при проведении автотехнической экспертизы
  7. Оказать помощь при сборе доказательств Вашей невиновности и виновности другого участника
  8. Обратиться в оценочные организации, с целью составить расчет суммы ущерба
  9. Составить и подать в суд исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП, участвовать в судебных заседаниях, подать встречный иск о возмещении ущерба
  10. При необходимости обжаловать судебное решение
  11. Ведение исполнительного производства

ВАЖНО: привлечение адвоката возможно на любой стадии, однако, чем раньше адвокат включится в работу, тем больше шансов собрать необходимые доказательства и уложиться сроки, предусмотренные законом (например, для обжалования постановлений, решений).

Это интересно:

  1. Список документов для оформления приватизации квартиры
  2. Сколько стоит поставить машину на учет в 2024 году
  3. Как подарить долю в квартире: родственнику, несовершеннолетнему и другие случаи
  4. Как восстановить исполнительный лист по алиментам
  5. Как правильно написать ходатайство?
  6. О возможности размещения на асфальтовом тротуаре указателя с логотипом организации (нанесением рисунка красками) — НТВП Кедр — Консультант

Вина в дтп устанавливается судом

Подборка наиболее важных документов по запросу Вина в дтп устанавливается судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • ДТП:
  • Аварийный комиссар
  • Взыскание ущерба от ДТП с работника
  • Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
  • Возмещение вреда здоровью при ДТП
  • ДТП это
  • Показать все
  • ДТП:
  • Аварийный комиссар
  • Взыскание ущерба от ДТП с работника
  • Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
  • Возмещение вреда здоровью при ДТП
  • ДТП это
  • Показать все
  • Конституционный строй РФ:
  • 22 апреля
  • В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Совет Федерации входят
  • Верховенство закона
  • Ветви власти
  • Гарант Конституции
  • Показать все

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК РФ «В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 564-О по проверке законности применения части 4 статьи 69 АПК РФ указано, что в соответствии с оспариваемой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, совершенным по вине работника ответчика, преюдициальное значение имеет только факт совершения определенных действий определенным лицом. Применительно к обстоятельствам конкретного дела с участием заявителя ссылка арбитражного суда на обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, обусловлена нормами гражданского законодательства об ответственности юридического лица за вред, причиненный его работником (статьи 1064, 1068 и 1079 ГК РФ). Иные обстоятельства, имеющие значение для привлечения к гражданско-правовой ответственности юридического лица как владельца источника повышенной опасности, в том числе наличие вины других лиц в дорожно-транспортном происшествии и ее влияние на определение размера причиненного ущерба, не могут считаться преюдициально установленными в приговоре суда по уголовному делу и должны устанавливаться арбитражным судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех иных необходимых доказательств.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Что делать, если сумма страховой выплаты по ОСАГО не покрывает расходы на ремонт?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) Если из документов о ДТП следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП (например, оба водителя нарушили ПДД), то страховщик возместит ущерб в равных долях. То есть, например, когда участников ДТП двое, возмещение каждому потерпевшему составит половину от размера ущерба или в иных пропорциях в зависимости от степени вины участников ДТП, установленной судом (п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 9) В силу традиционной для судебных актов Верховного Суда краткости определения по делу Еремеевой из него сложно понять, в чем именно, по мнению Суда, состояло заблуждение истца. Действительно, на момент заключения соглашения об урегулировании вопрос о вине участников ДТП не был решен. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Если степень вины участников ДТП судом не установлена, то страховщики возмещают вред в равных долях. Таким образом, в случае если все участники ДТП виновны, выплата, причитающаяся каждому из них в рамках ОСАГО, уменьшается — либо пропорционально степени вины, установленной судом, либо, если степень вины не установлена, путем простого деления на количество участников.

Нормативные акты

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Правовые ресурсы

  • «Горячие» документы
  • Кодексы и наиболее востребованные законы
  • Обзоры законодательства
    • Федеральное законодательство
    • Региональное законодательство
    • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
    • Другие обзоры
    • Календари
    • Формы документов
    • Полезные советы

    Верховный суд: Виновность в аварии должен устанавливать только суд

    Виновность в аварии должен устанавливать исключительно суд. Это вовсе не дело инспектора ГИБДД. Тот обязан только установить обстоятельства дорожного происшествия. На это уже не раз указывал Верховный суд. Тем не менее нижестоящие судебные инстанции продолжают выносить решения, не исследовав материалов дела и только на основании самого факта — назначено наказание водителю или нет. Хотя есть много пунктов Правил, за которые наказание просто не предусмотрено.

    Нарушение некоторых правил движения не влечет за собой наказания. Однако это не отменяет ответственности.

    Нарушение некоторых правил движения не влечет за собой наказания. Однако это не отменяет ответственности. / Михаил Синицын

    Итак, произошла авария. В отношении водителя вынесли решение, что он нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. То есть не соблюдал дистанцию. Но одновременно было вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела. Так как Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за такое нарушение.

    И надо сказать, что КоАП не предусматривает ответственности за многие нарушения. Например, за движение со скоростью, не соответствующей дорожным условиям. Пункт 10.1 Правил. Когда водитель не превысил предусмотренную скорость, а лишь не учел, что на дороге, например, скользко.

    У нас в Правилах недавно появился пункт, который запрещает опасное вождение. Под этим термином понимается резкое, беспричинное торможение, игра в «шашечки» и прочее. Однако ответственности за такое нарушение в КоАП также не предусмотрено. Пока.

    Итак, попавший в ДТП автовладелец обращается в суд, чтобы взыскать с виновника аварии средства на ремонт машины. Дело в том, что виновник ездил без полиса ОСАГО. И какое решение принимает районный суд? Отказать.

    Основание же такое — инспектор ГИБДД отказал в возбуждении административного дела. При этом суд посчитал, что неважно, что в протоколе указано, что второй водитель нарушил Правила дорожного движения. То есть не соблюдал дистанцию. Но судья счел, что раз нет постановления, значит нет нарушения. А значит в гражданском порядке пострадавший автовладелец не может и на возмещение ущерба претендовать.

    Однако в этой ситуации стоит напомнить, что Верховный суд не раз разбирал подобные ситуации. И он указывал, что именно суд должен устанавливать виновника аварии, а не инспектор на дороге.

    Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не решается. Об этом многократно указывал и Верховный суд. Согласно его разъяснениям, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках административного законодательства привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП. Вопрос же вины в аварии решается только в гражданском процессе.

    Ранее председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев комментировал сходную историю. По его словам, даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.

    Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию

    Как считает адвокат Сергей Радько, есть факт противоправного поведения. Но за это нарушение нет наказания. Однако стоит посмотреть на схожую ситуацию. Допустим, если кто-то наехал на припаркованный автомобиль — есть виновник? Или никто не должен отвечать?

    Наличие наказания за ДТП или его отсутствие не основание для признания или установления отсутствия самого факта нарушения со стороны автолюбителя.

    Суд должен установить зависимость действия или бездействия водителя, которые могли стать или не стать причиной аварии.

    К сожалению, как отмечает адвокат, у нас нет методик определения степени вины того или иного водителя. А они действительно важны. Причем не только в ситуациях, когда водитель не застрахован, но и в решении страховых случаев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *